Международная конференция «Опера в музыкальном театре: история и современность» в Российской академии музыки им. Гнесиных
Одним из самых интересных событий в музыкальной науке уходящего года явилась международная конференция (11–15 ноября) «Опера в музыкальном театре: история и современность», организованная Российской академией музыки в Москве под эгидой фонда РФФИ. По составу участников (Австрия, Великобритания, Германия, Греция, Испания, Италия, Казахстан, Китай, Литва, Мексика, Польша, Россия, США, Таиланд, Украина, Хорватия), охвату проблематики, протяженности мероприятие, скромно обозначенное конференцией, имело масштаб весьма представительного научного конгресса или форума. Среди участников (170 докладчиков) — признанные авторитеты своей профессии, студенты, аспиранты, музыковеды, театроведы, практики, критики, преподаватели, композиторы (в том числе и очень молодые).
И можно только удивляться опыту и мастерству организаторов (председатель оргкомитета И. П. Сусидко, Н. В. Пилипенко) встроить все 170 докладов в единую «канву», сполна отразивших идею симпозиума, сформулированную Л. Бьянкони (в соавторстве с Д. Ла Фаче Бьянкони) : конгресс «призывает к “концерту” разнообразных дисциплин, способных слушать других и вступать в диалог»; имеется в виду теория драмы, литературная (добавим — и музыкальная) критика, сценография, театроведение, музыковедение (1). Проблематика докладов, проиллюстрированная емкими названиями 14 секций, выглядит как упорядоченная классификация основных направлений в изучении музыкального театра:
- Опера как синтетический жанр (пленарное заседание);
- Старинная опера: жанры, стиль культурный контекст;
- Национальные оперные школы: свое и чужое;
- Декорационное искусство и сценография;
- Музыка и драматический театр;
- Либретто и литературные источники: от dramma per musica к литературной опере;
- Музыкальный театр XIX века: общее и особенное;
- Опера в социокультурном контексте;
- Певец в опере: вопросы исполнительской интерпретации;
- Оперное наследия Н. А. Римского-Корсакова (к 175-летию со дня рождения);
- Отечественная опера: диалоги и параллели;
- Опера в руках режиссера;
- Оперная классика XX века;
- Новейшие тенденции в музыкальном театре XXI века.
И здесь необходимо привлечь внимание к содержанию пленарных выступлений: (Д. В. Трубочкин: «Театр, музыка, катарсис: классическая система координат», Цареградская Т. В. «Поздний модернизм и опера конца ХХ — начала ХХI века: некоторые наблюдения», Ю. Джанини «Оперный(-ые) перевод(ы): документируя конфликты музыкальных культур», К. Томов «Советская опера и имперская культура: планирование и рецепция оперы из республик, 1945–1948» и др.
Две секции, распределенные тематически, с 10 утра и до самого вечера заседали в Академии музыки на Поварской, третья — постоянно работала (в те же часы) в Институте искусствознания.
Отрадное явление музыковедческой науки — изучение различных аспектов старинной оперы. Так, в докладе И. П. Сусидко в композиционно-стилистическом ключе представлены региональные (скорее, противоположные) традиции в опере seria 1720–1730-х годов, — явление, которое ранее воспринималось без должной дифференциации.
Особенно хочется сказать о такой самостоятельной научной дисциплине, получившей заметное место в современном опероведении, как история и теория либретто ( секция «Либретто и литературный источники: от dramma per musica к литературной опере»). Диапазон тем — от исследования поэтики либретто комической оперы XVIII века (П. В. Луцкер, пленарное заседание) до проблем «композиторского либретто» в операх Э. Денисова (Г. В. Григорьева) и т. д. Панорама изучения русской оперы воплотилась в самостоятельной секции, посвященной Н. А. Римскому-Корсакову. Материалы же А. В. Комарова, приведенные как результат работы с изданием академического полного собрания сочинений П. И. Чайковского, и А. Г. Айнбиндер обращены к новым находкам в изучении опер П. И. Чайковского.
Исключительно интересны своим «нелокальным» наполнением сюжеты про русскую оперу: М. И. Глинки и А. Н. Серова. В своем докладе С. К. Лащенко привлекла внимание к опере М. И. Глинки «Иван Сусанин» в неожиданном соподчинении с отечественной философской и литературной мыслью 1836 года, аттестовав его как составляющую часть «единого императорского театрального проекта» (2). К этой теме непосредственно примыкает содержание доклада В. Р. Дулат-Алеева «“Русские большие оперы” А. Н. Серова в контексте патриотической темы и “нового русского стиля”». Отрадно, что отдельная секция была посвящена «декорационному искусству и сценографии». В музыковедческой и театроведческой среде с заинтересованностью обсуждался доклад А. С. Корндорф «Альбом древнерусских костюмов для оперы Екатерины II: источники и авторы “национального стиля” на придворной сцене». Выступление Л. С. Овэс «Сценографы Петербурга А. Орлов и И. Чередникова: встреча с оперой (1998–2019)» также выделялось охватом материала и эксклюзивными иллюстрациями.
ХХ и ХХI век музыкального театра отозвался в многочисленных сообщениях, особенно проблемно и методологически заостренных; в частности в уже упомянутом выступлении Т. В. Цареградской «Поздний модернизм и опера конца ХХ — начала ХХI века: некоторые наблюдения», в вопросе, заданном в названии доклада Н. С. Гуляницкой: «Опера умерла?» Как показали выступления музыковедов, композиторов, исполнителей, критиков, музыкальный театр развивается, обновляется и уже ставшие классическим репертуаром оперы А. Кнайфеля требуют от музыковедов нестандартных истолкований, новых аналитических ракурсов.
Петербургский десант был представлен девятью сотрудниками Российского института истории искусств (сектор музыки, театра, источниковедения) и Санкт-Петербургской консерваторией.
Секторы музыки и источниковедения (Н. А. Огаркова Д. А.Шумилин, О. А. Федорченко) представили разные аспекты петербургской темы. Н. А. Огаркова — рецепцию В. Беллини в Петербурге (1830–1860-е годы); она подчеркнула особенности «регионального функционирования музыкального театра», Д. А. Шумилин избрал довольно изысканную тему, казалось бы лежащую на «поверхности» исследований об эпохе виртуозов ХIХ века, однако мало изученную: о претворении оперных жанров в фортепианной музыке. О. А. Федорченко протянула балетную линию «Когда главная роль в опере отдана балерине: опера Д. Обера “Немая из Портичи” (“Фенелла”) на петербургской сцене с участием танцовщиц Марии Новиковой и Екатерины Телешевой». Доклады с балетной спецификой были единичными, и тема и подача О. Федорченко выделялись погружением в эпоху и живым участием к своим персонажам. Г. В. Петрова в своем выступлении « Царедворец, музыкант: граф Матвей Виельгорский и опера» затронула проблему «салона» как социально-культурного феномена и сместила привычный ракурс в восприятии М. Виельгорского: известный виолончелист предстал «любителем» и «профессионалом» музыкального театра. А. Л. Порфирьева, основываясь на утвердившихся мифообразах, в докладе «Голубь и крест» ввела нестандартный аспект в осмыслении вагнеровской драмы «Парсифаль». А. Ю. Ряпосов, имеющий немалые наработки в изучении театра В. Мейерхольда, в своем выступлении избрал «оперный» ракурс: «Идея трехпланной сцены оперной режиссуры В. Э. Мейерхольда». Интерес и понимание музыки Кнайфеля Г. В. Ковалевским, повествовавшем о слове, числе и жесте в опере «Алиса в стране чудес», находится далеко за рамками стандартного подхода, а кроме того, постигается в непосредственном общении с композитором. А Д. Д. Кумукова, обращаясь к своему излюбленному научному герою — М. Цветаевой, продемонстрировала возможность «открыть драматургию Цветаевой музыкальным ключом» на примере двух постановок 2001 года — еще один «петербургский» акцент в разнообразии тем и научных подходов.
Исследовательский азарт во время проведения конференции был столь велик, что в некоторых случаях приходилось спешно переходить из одной аудитории в другую или сожалеть об упущенных возможностях воплотить намерение присутствовать в обеих аудиториях одновременно.
Неслучайно опоздавшим нередко трудно было «протиснуться» или найти свободное место. Высокий уровень, интересная проблематика, атмосфера взаимной заинтересованности и благожелательности отмечались многими участниками, в том числе нашими коллегами из консерватории, представившими результаты целого спектра научных изысканий о русской и зарубежной опере.
Возвратимся к началу конгресса. И обратимся к словам композитора Владимира Тарнопольского, отлично сформулировавшего идею научного собрания: «Именно опера становилась символом зрелости едва ли не каждой национальной культуры, тем жанром, который тематизировал историю страны, “исследовал” ее культуру и даже “обобщал” ее политические идеи» (3). Говоря метафорически, каждый из этих смыслов был многократно раскрыт, реализован, проиллюстрирован в выступлениях. Конференция в Академии музыки им. Гнесиных, принявшей в своих залах многочисленных участников, стала важным и радостным событием науки, давшим импульсы для дальнейшего развития мысли о музыкальном театре, в его прошлом и настоящем, в истории и современности.
Слова нашей благодарности учредителям!
- Опера в музыкальном театре: история и современность. Тезисы Международной научной конференции, 11–15 ноября 2019 г. / Ред.-сост. Н. В. Пилипенко, под ред. И. П. Сусидко. Москва: РАМ имени Гнесиных, 2019. С. 31–32.
- Там же. С. 97.
- Там же. С. 12.
Ученый секретарь РИИИ, кандидат искусствоведения, старший сотрудник сектора музыки Г. В. Петрова
Опубликовано: 17 ноября 2019 / Обновлено: 29 декабря 2019